УЗАГАЛЬНЕННЯ
судової практики застосування норм закону про кримінальну відповідальність щодо давності звільнення від кримінальної відповідальності (покарання) та зворотної дії закону в часі протягом 2012 року та 1 півріччя 2013 року
На виконання листа Апеляційного суду в Луганській області від 13.08.2013 року б/н щодо проведення узагальнення судової практики застосування норм закону про кримінальну відповідальність щодо давності звільнення від кримінальної відповідальності (покарання) та зворотної дії закону в часі протягом 2012 року та 1 півріччя 2013 року, Свердловський міський суд Луганської області повідомляє наступне:
1. З зазначених в запиті на проведення узагальнення законів, якими внесено зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність в практиці здійснення судочинства Свердловським міським судом застосовувались положення законів
1.1 Закон від 15.11.2011 року №4025-VI.
В провадженні суду перебувало
- За звинуваченням відповідно до ст.203 КК України - 6 справ;
- За звинуваченням відповідно до частин 1 та 2 ст.204 – 6 справ;
- За звинуваченням відповідно до частин 1 та 2 ст.209-1 – 1 справа;
- За звинуваченням відповідно до частин 1,2 та 3 ст.212 – 9 справ;
- За звинуваченням відповідно до частин 1,2 та 3 ст.212-1 – 4 справи;
- За звинуваченням відповідно до частин 1 та 2 ст.213 – 17 справ.
1.2 Закон від 24.05.2012 року №4837-VI
В провадженні суду перебувало
- За звинуваченням відповідно до частини 1 ст.271 – 1 справа;
- За звинуваченням відповідно до частини 1 ст.272 – 23 справи.
1.3 Закон від 05.07.2012 року №5064- VI
В провадженні суду перебувало
- За звинуваченням відповідно до частини 1 ст.263 – 42 справи.
1.4 Закон від 05.07.2012 року №5065- VI
В провадженні суду перебувало
- За звинуваченням відповідно до ст.305 – 2 справи.
2. За наслідком вивчення результатів розгляду вбачається, що при вирішенні питання щодо призначення покарання судді Свердловського міського суду керуються вимогами ст.5 КК України та ст.58 Конституції України, а саме:
- у випадках, якщо справа за звинуваченням особи у скоєнні правопорушення, за яке новим законом передбачено посилення відповідальності та яке скоєно до набрання законної сили таким законом, розглядається вже після набрання законної сили новим законом – суд при винесенні рішення керується нормами законодавства чинними на момент скоєння такого правопорушення, тобто такими, що передбачають більш м’яке покарання.
Наприклад:
Справа №1-519/12 за звинуваченням Янчук Ігоря Юрійовича у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.272 КК України. Так злочин було скоєно 05.04.2012 року, закон набрав законної сили 15.06.2012 року, розгляд справи відбувся 10.07.2012 року, покарання було призначено у вигляді штрафу в розмірі 680 грн.
3.Однак у деяких випадках з прийнятих суддями рішень важко відстежити норми нового закону чи норми закону, що втратив чинність, застосовувались при винесенні рішення, оскільки санкція нового закону, що пом’якшує чи посилює відповідальність, частково перемежається з санкцією закону, що втратив чинність.
В такому разі непоодинокими є випадки, коли покарання призначається таким чином, коли призначене покарання не суперечить вимогам ані нової норми законодавства, ані норми законодавства, що втратила чинність.
Наприклад:
Справа №1-856/12 за звинуваченням Павлова Олександра Єгоровича у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.212 КК України. Так злочин було скоєно в період 2008-2009 років, закон набрав законної сили 15.06.2012 року, розгляд справи відбувся 18.12.2012 року, покарання було призначено у вигляді штрафу в розмірі 34000 грн., що є одночасно максимальним покаранням відповідно до санкції ч.2 ст.212, що втратила чинність, та мінімальним покаранням відповідно до санкції ч.2 ст.212 в редакції закону від 15.11.2011 року №4025-VI.
4. Також протягом 2012 року та першого півріччя 2013 року з судової практики Свердловського міського суду вбачається, що суддями суворо дотримуються вимоги ч.2 ст.74 КК України, тобто у випадках розгляду судом справи щодо вчинення правопорушення, карність якого на момент розгляду справи усунена, - судом виноситься рішення про звільнення особи від відповідальності.
Наприклад:
Справа № 1-154/12 за звинуваченням Ригус Ганни Миколаївни у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.203 КК України, в якій під час розгляду справи 26.01.2012 року, тобто після набрання чинності законом від 15.11.2011 року №4025-VI, було винесено рішення про закриття кримінальної справи у зв’язку з декриміналізацією діяння.
5. На виконання приписів ст.49 та ч.1,5 ст.74 КК України, якими передбачено звільнення від відповідальності за скоєння правопорушення, карність якого на момент розгляду справи усунена, Свердловським міським судом в період 2012 року та першого півріччя 2013 року було розглянуто 721 справу щодо звільнення осіб від кримінальної відповідальності у зв’язку із закінченням строків давності.
Наприклад:
Справа №1-п-546/12 за звинуваченням невстановленої особи у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Серед справ щодо звільнення осіб від кримінальної відповідальності у зв’язку із закінченням строків давності в період 2012 року та першого півріччя 2013 року справ за звинуваченням у скоєнні злочину, за який згідно із законом може бути призначено довічне позбавлення волі, не було.
6. З категорії справ, що були предметом узагальнення оскаржені були рішення у таких справах:
- справа №427/1385/13-к за звинуваченням Бакланова Юрія Олександровича у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.1 ст.263 КК України. Відповідно до вироку від 26.04.2013 року Бакланова Ю.О. було визнано винним та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. Апеляційну скаргу було залишено без розгляду ухвалою Апеляційного суду Луганської області через неусунення недоліків.
- справа №1-6/12 за звинуваченням Родіонова Д.С. у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.203 КК України, у якій підсудного було визнано винним та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. з позбавленням права займати господарчо – розпорядчі посади строком на 2 роки. Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 13.03.2012 року вирок Свердловського міського суду скасовано у зв’язку з декриміналізацією діяння.
- справа №427/1331/13-к за звинуваченням Копилова Сергія Валерійовича у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у якій підсудного було визнано винним та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 роки. Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 07.06.2012 року вирок Свердловського міського суду змінено та додатково було визначено стягнути з обвинуваченого витрати на вибуховотехнічну експертизу.
7. Спірних та проблемних питань підчас розгляду справ вказаної категорії не виникало.
8. Випадків застосування положень Рішення Конституційного Суду України від 19.04.2000 року в період 2012 року та першого півріччя 2013 року не було.
_03_03.png)
